Бумажные миры...

Исследование бумажных миров и многое другое...

Previous Entry Share Next Entry
Рассуждалово. Презрение к проектам.
youroker
Хоть активно я начал писать в сети наверно чуть больше двух лет назад (а оживил ЖЖ чуть больше года назад), в фоновом режиме за жизнью сетевых сообществ, связанных с военной техникой, я пронаблюдал достаточно (более 10 лет), чтобы заметить некоторые закономерности. И если одни из них мне предельно понятны, то происхождение и существование других для меня в большей части загадка. Сегодня я решил вынести некоторые из них на публичное обсуждение, и начнём с презрения к проектам.


Котик под настроение.

Наверняка хотя бы раз все мы встречали в комментариях или обсуждении статьи о проекте, или прототипе, человека с чётким мнением: "Все эти ваши бумажные проекты полная фигня и дебилизм. Кому нужны эти нереализованные бредни?". Такое я вижу постоянно, это может быть совсем левый комментатор, а может быть и человек, вполне разбирающийся в истории, но признающий "достойным" лишь то, что было реализовано хотя бы в прототипе. Для них любой проект – какая та забавная безделица, которое видимо занимались тупые люди (а то и вообще это был попил), пока нормальные конструктора делали исключительно то, что воплощалось в металле. Говорить о прототипах, а тем более изучать их – дело для них низкое и совершенно непонятное. Ведь в том, что не сошло с чертёжной доски, нет никакой пользы, совершенно другое дело что-то реальное.

Есть ли в этой позиции хоть крупинка смысла? Как по мне – нет. История разработок, исканий и ошибок не менее важна, чем история испытаний и службы. Если можно привести пример – это как история детства человека, вроде ничего серьёзного, но если копнуть глубже, то можно найти начало много из того, что проявится во взрослые годы. Точно так же за каждой реальной серийной машиной стоят годы исканий, поворотов в тупики и абсолютно неудачных идей – каждый неудачный проект давал крупицу знаний и опыта, подводящую к появлению машины в металле. И игнорируя этот период "детства" можно совершить большую ошибку. Наверно, отличным примером будет идея, что "Третий рейх изобрёл всё в авиации, и до нашего времени мы лишь воруем гениальные немецкие идеи". Если посмотреть вскользь, кажется, что оно так и есть. Немцы ещё во время Второй Мировой начали строитьсамолёты со стреловидным крылом, крылом изменяемой стреловидности и даже с крылом обратной стреловидности, ну и многое другое. И так как у остальных стран всё это появилось много позже, значит они у "арийских гениев" всё украли. Логика! Но вот если изучить всё поподробнее, то откроется что и почти все эти идеи начали прорабатывать задолго до 1945 года, и часто не отставая, а то и превосходя немцев. Но если Рейх в судорожном поиске своего спасения искал в каждой соломинке "чудо оружие", то в тех же США, если идея требовала доработки, то в доработку она и отправлялась. Но если упомянуть это в разговоре с фанатом "Luft46" - то в ответ услышишь только то самое "это всё идиотские рисуночки, без прототипов в металле несчитово!".

Ещё более радикальная (но к счастью куда более редкая) мысль – "эти проекты полная фигня, мой друг-художник Вася вам за месяц десяток таких нарисует!". Тут меня всегда пробирает смех. Как я уже говорил в статье "Не стреляйте в дизайнера, он дизайнит как может", человек способный создать проект, похожий на реальный, и хорошо его визуализировать – большая редкость и, обычно, таких сразу же отрывают с руками в игровую (а на западе и в киношную) индустрию. А если "друг-художник Вася" способен кроме создания проекта хотя бы базово проработать ТТХ и документацию к нему, то сей уникум уже давно должен быть известен не только в узких, но и во вполне широких кругах. Но этого нет, и дизайн техники продолжает создаваться по принципу "я художник – я так вижу!".

Забавным моментом является перескок подобного презрения и на игры. И тут речь не только о "World of Tanks" – во многих других играх появление проекта, а то и не дошедшего до серии прототипа вызывает поток ненависти в стиле "уберите эту выдумку!". Ну и "WoT" тут стал особым примером, где сформировался целый культ ненависти к "бумажным" проектам, часто считающий, что половину неизвестных им проектов придумали сами разработчики. На базе этого смогли частично сформировать свою аудиторию даже некоторые обзорщики (один из которых даже пролез позже в разрабы).



Так в чём же причина этого презрения? Сколько я над этим не размышлял ответ мне так и не дался. Списать всё на обычную глупость не выходит – в отрицании роли проектов замечены и многие вполне разумные люди. Нет корреляции ни с позицией, что занимает человек. За подобным можно заметить и поклонника арийского гения, и америкофила и самого последнего ватника и ровно наоборот - среди любой категории вполне находятся люди занимающие нормальную позицию...

В следующий раз поговорим о проблеме "дракона". Для людей, плотно со мной общающихся, думаю, одно это название уже многое сказало.

  • 1
-Но вот если изучить всё поподробнее, то откроется что и почти все эти идеи начали прорабатывать задолго до 1945 года, и часто не отставая, а то и превосходя немцев. Но если Рейх в судорожном поиске своего спасения искал в каждой соломинке "чудо оружие", то в тех же США, если идея требовала доработки, то в доработку она и отправлялась. Но если упомянуть это в разговоре с фанатом "Luft46" - то в ответ услышишь только то самое "это всё идиотские рисуночки, без прототипов в металле несчитово!".

Тема чудесно раскрыта в The Big One Стюарта Слейда :)

Yep) Мало кто из фанатов немецкого вундерваффе представляет, как реально отстали немцы в целой куче технологичных областей...

Если жизнеспособность проекта невозможно проверить

то есть возможность обзывать идеи какими угодно похабными словами.

Пока в сети не появилось инженерного софта достаточного уровня (типа 5й Кати) проверить жизнеспособность большинства проектов было невозможно.

Re: Если жизнеспособность проекта невозможно проверить

Даже часто проект который в реальность воплощён не мог быть - часто ценен опытом полученным в ходе работы над ним и ошибками, на которые он указал)

вся инженерия прошлого века - плод ошибок позапрошлого века.
типа.

алсо всё математичное, сделанное без современной математики, оказалось вполне жизнеспособным

Re: Если жизнеспособность проекта невозможно проверить

Инженеру не нужен "софт достаточного уровня", чтобы прикинуть принципиальную работоспособность +-100%. А вера в непогрешимость "софта" часто приводит к ошибкам, так как горе-инженер даже примерно не знает, что должно получиться на выходе.

Есть такая разновидность людей (судя по всему, довольно многочисленная), для которой понятие "реальность" имеет сакральное значение. Знаю, например, одного человека, который в принципе не переваривает никакую фантастику и фэнтези, потому что "ну там же всё выдуманное, как я могу воспринимать события всерьёз и сопереживать персонажем?", но при этом обожает исторические и псевдо романы, в том числе весьма бульварные. В ответ на довод о том, что в них расхождения с нашей исторической реальностью обычно посерьёзнее, чем у какой-нибудь Игры престолов, а большинство персонажей, кроме нескольких ключевых фигур, такие же выдуманные, как хоббиты и орки, следует ответ "Ну, оно всё-таки в реальности было, может и не совсем так, но не полностью выдумка". То есть, основополагающим моментом для таких людей является соприкосновение с реальностью, всё прочее сугубо побочно. Пейпербэк про эротические похождения боярина Пердяты Бздятовича, чей автор знает об эпохе примерно столько, сколько показано в кино про Ивана Васильевича, меняющего профессию, для них ценнее фэнтези-романа, основанного на реальном историческом материале, но разворачивающемся в вымышленном мире. Потому что "происходит в реальности, пусть и с неточностями".

Так же и здесь - нереализованный проект отличается от реализованного тем, что не получил помазание от священной Реальности, и потому бессмысленен - даже если от реализации его отделила лишь глупая случайность или нехватка денег.

Edited at 2017-01-01 05:58 pm (UTC)

Хм - и правда, есть такое. Мне просто казалось, что это скорее из-за образа "фантастика это для детей, если ты читаешь её взрослым - ты инфантилен и вообще так и не вырос!" А может это и правда глубже работает...

Кому нужны эти нереализованные бредни?
большая половина человечества так считает, вообще то
старый спор про фундаментальную науку

кстате очень жаль, что сейчас совсем в прагматизм скатились и для забавы ничего не придумывают

эти проекты полная фигня, мой друг-художник
половину фантастов сразу вспоминаю с улыбкой

Картошка не нужна... Только тундра, только реализьм и донатъ!
А журнал очень интересный, спасибо.

Спасибо)
Ну ВГ тут как крайний пример - в Вартандере некоторые личности тоже от Котэ-105 и других прототипов немного бомбят.

Сейчас, по-моему, в любую тему набегают люди с криками "Всё говно".
Даже если написать, что завтра прилетит волшебник в голубом вертолёте, всех накормит и вылечит, набежит толпа народу с криками, что жалкие людишки этого не поймут, тут же перепьются, перетрахаются и друг друга поубивают.

Многие из принципа отвергают общепринятую точку зрения. А кто-то делает это просто автоматически, по привычке, пытаясь показать, что он "не такой как все" (говорю из личного опыта). Раньше это не так было видно ввиду отсутствия тырнетов.

но Старджон же прав

Как говорится, подписываюсь почти под каждым словом.

Более того, для правильного понимания той самой "объективной реальности, данной нам в ощущениях", необходимо знать всю цепочку "формирование концепции - выработка ТТТ - эскизные проекты - рабочее проектирование - прототипы - опытные образцы - серийные изделия". С учетом привходящих факторов на каждом этапе. Иначе теряется логика технического развития и мы имеем набор артефактов в виде отдельных серийных машин.

Единственно, с чем не соглашусь - с тезисом ""WoT" тут стал особым примером, где сформировался целый культ ненависти к "бумажным" проектам, часто считающий, что половину неизвестных им проектов придумали сами разработчики." Это, к сожалению, верно, хотя и примерно на треть (а для " WoWS" - действительно почти на половину).

ВГ много чего криво реконструировало это да. Ну и наверно по настоящему лишь вафентрагер е-100 был бредовой придумкой. За вовш не знаю - не слежу.

Ну если взять ВоТ. Лично не фанат "бумажных" танков в игре. Можно было создать отдельную ветвь или направление. По мне было бы лучше когда на поле боя сходятся нормальные Т-34 и "Пантеры". Согласен даже на версию Ф и Т-44. Но только то, что было сделано хотя бы в одном экземпляре.

А если брать ваш ЖЖ, то это отлично. Очень интересно что да как и почему. Ведь на некоторые вопросы сейчас, ответ можно было найти только в то время и эпоху - что-то было слишком рискованно, дорого или слишком рано появилось. Это позволяет понять почему сейчас что-то делается так, а что-то нет. Когда человек(таких встречал не мало) начинает рассуждать про тактику 1МВ и пулемёты "Максим" - "..мол, вот же решение!" он просто не знаком тех.развитием тех времён.

Как мне кажется, что ВГ изначально видело в прототипах частичку "что бы было если", эдакой альтернативной истории. Но их распределение по уровням было убогим, а плохенький баланс вызвавший гонку вооружений вынуждал вместо реальных машин вводить в игру максимально усиленных монстров. К сожалению мимо этого не смогли пройти и в том же Вар Тандер - правда там гонка вооружений ушла не в прототипы а в введение поздних проектов типо ИТ-1.

Тут товарищ выше в комментариях помянул неуважение к фундаментальной науке... но надо сказать шире. Это всё жажда упрощения представлений о жизни. Люди не только отрицают бумажные проекты, но и обожествляют создателей "реального" железа. Мол вот Котин, Ильюшин там огого, остальные бумагомаралки. И вся реальность схлопывается в простую картинку, в которую просто и приятно верить. Гениальные творцы прорывных <вставить нужное>, и  прихлебатели и неудачники.
У них же и про генералов так же, и про политиков, да и про эстрадных звезд.
ПС
Спасибо за блог!


не, это не "неуважение"
просто денег под это не дают
то есть две-три страны (и один ЕС) может выделить что то и всё
а на пальцах сейчас, фундаментальное (или совсем отвлечённое) не сделаешь

когда рост был (особенно в 60ых), все боялись, что в вертикальных исследованиях потеряются важные ответвления (АБС, Радуга)
тем более, что одни финансировали науку на гос.уровне, другим тоже приходилось.

а сейчас прогресса нет никакого, вялое копошение (я тут в курсе, как нанотрубки изучают)

или например - дашь денег на изучение Великого аттрактора? половину своей зарплаты?
и я не дам, хотя мне интересно. бгы

Ну, такие вот просто скучные неинтересные люди.
Бывает.

М. То есть царь-колесо и Ме 163 - круто, ибо было в металле и испытывалось (а то и воевало), а гипотетические наследники "зеро" мимо кассы, ибо до серии не довели?

Что-то редактирование не работает - надо было убрать про ме163, ибо хоть как боевой самолет штука очень сомнительная, то как ЛЛ - прекрасная вещь..

Для них любой проект – какая та забавная безделица, которое видимо занимались тупые люди (а то и вообще это был попил)(с)
Ну, это можно парировать тем, что у каждого Великого Конструктора на пяток-десяток выдающихся моделей есть еще и чемодан "дурацких бумажек".
Правда, на это упоротые могу возразить, что Туполеву (например) по указке спустили неподъёмные ТТХ, а послать всех лесом он не мог ибо Сталин-ГУЛАГ-расстрел и все такое.

И так как у остальных стран всё это появилось много позже, значит они у "арийских гениев" всё украли. Логика!(с)
Тт. Королёв и Нортроп по этому поводу нашли бы что сказать.)
Вообще, всем наци-филам остаётся лишь радоваться тому, что в США не решили, до предела форсируя экономику и ВПК, наклепать в мизерных количествах и с кучей детских болезней, зато "данных нам в ощущениях" вундервафельниц.
А то заклёпочный спор мог быть и слитым Люфтофилами.

сформировался целый культ ненависти к "бумажным" проектам(с)
Что взять с дураков, которые не могут найти правильное кун-фу против очередной "бумажной имбы". Они и арту хейтят, убогие.)

(один из которых даже пролез позже в разрабы).(с)
И фиг с ним, с нытиком. Пусть разрабам за него стыдно будет.)

По поводу самой проблемы.. нууу, могу предположить, что причина именно в банальной уверенности, что то, что "не летало, не стреляло" - несчитово.
Кое в чём бумагоненавистники правы, ведь много раз бывало, что проект, обещающе выглядевший на чертежах, разочаровывал, оказавшись воплощен в металле.
Но в целом, это такой архаический взгляд в стиле "пока не потрогаю, не поверю". ЛюдЯм хочется, чтобы вундервафля была запечатлена на фото, стояла в музеях, чтобы ветераны рассказывали, как они на ней ух и эх.

У меня в свое время было легкое разочарование, когда я узнавал подробности биографии каких-нибудь образцов техники и выяснял, что они воевали до смешного мало или вовсе не успели на войну. Думаю, что мной те же мотивы двигали, что и "бумагоненавистниками".



(Deleted comment)
  • 1
?

Log in